Von Befürwortern privater Schiedsgerichte in TTIP werden einige Argumente besonders oft vorgebracht. So z.B.: „Wenn wir keine privaten Schiedsgerichte in TTIP haben, bekommen wir auch keine mit China.“ Stimmt so jedoch nicht.
Selbst die KP Chinas hat zuletzt erkannt, dass das chinesische Justizsystem reformbedürftig ist. Dennoch ist es in Wahrheit genau umgekehrt: die chinesischen Auslandsinvestitionen haben sich laut der UN-Handelsorganisation zwischen 2009 und 2013 verdoppelt. China wird so in Kürze zum kapitalexportierenden Land, das seinerseits zusätzlichen Schutz für seine Investoren sucht. Beispiele gibt es bereits: so hat ein chinesischer Investor Belgien wegen der Verstaatlichung der Fortis Bank vor einem privaten Schiedsgericht geklagt.
Auch an der US-amerikanischen Columbia University hat man sich die Frage gestellt, ob die Behauptung der Befürworter privater Schiedsgerichte richtig ist. Ergebnis (hier nachzulesen): China selbst will private Schiedsgerichte, um seine eigenen Investoren zu schützen.
Ein weiteres Argument, welches von Befürwortern privater Schiedsgerichte in TTIP vorgebracht wird, lautet: „Unternehmen aus Europa haben vor US-Gerichten gar keine Chance.“ Das wirkt plausibel. Jeder weiß aus Fernsehserien, wie willkürlich US-Gerichte sein können. Mit der Realität hat das aber wenig bis nichts zu tun.
Wer die Situation besser verstehen will, erkennt zunächst eines: der Schutz des Eigentums ist nicht nur in Europa, sondern auch in den USA ein Grundsatz der Verfassung. Diesen genießen europäische Investoren genauso wie US-Investoren. Denn im Gegensatz zu privaten Schiedsgerichten gibt es bei US-Gerichten eine Berufungsmöglichkeit.
Selbst die London School of Economics (LSE) bestätigt dies in einem aktuellen Gutachten. Ableitung der LSE: „Private Schiedsgerichte sind in TTIP nicht notwendig.“
Was wünschen Sie sich von einer neuen Regierung?
Sie können maximal 7 Forderungen auswählen und ihre Abstimmung im Nachhinein ändern.
Steuern für Superreiche 12%, 4068 Stimmen
12% aller Stimmen12%
4068 Stimmen - 12% aller Stimmen
Mehr Geld für Gesundheit 9%, 3144 Stimmen
9% aller Stimmen9%
3144 Stimmen - 9% aller Stimmen
Billigere Energie 8%, 2945 Stimmen
8% aller Stimmen8%
2945 Stimmen - 8% aller Stimmen
Besteuerung von Banken 7%, 2461 Stimme
7% aller Stimmen7%
2461 Stimme - 7% aller Stimmen
Billigere Mieten 7%, 2385 Stimmen
7% aller Stimmen7%
2385 Stimmen - 7% aller Stimmen
Mehr Geld für Bildung 6%, 2270 Stimmen
6% aller Stimmen6%
2270 Stimmen - 6% aller Stimmen
Mehrwertsteuer für Lebensmittel senken 6%, 2078 Stimmen
6% aller Stimmen6%
2078 Stimmen - 6% aller Stimmen
Steuersenkung für Beschäftigte 6%, 2032 Stimmen
6% aller Stimmen6%
2032 Stimmen - 6% aller Stimmen
Ausbau des öffentlichen Verkehrs 5%, 1680 Stimmen
5% aller Stimmen5%
1680 Stimmen - 5% aller Stimmen
Mehr Investitionen in den Klimaschutz 5%, 1603 Stimmen
5% aller Stimmen5%
1603 Stimmen - 5% aller Stimmen
Höhere Löhne 4%, 1476 Stimmen
4% aller Stimmen4%
1476 Stimmen - 4% aller Stimmen
Höhere Pensionen 4%, 1421 Stimme
4% aller Stimmen4%
1421 Stimme - 4% aller Stimmen
Landesweiter Ausbau der Kinderbetreuung 4%, 1274 Stimmen
4% aller Stimmen4%
1274 Stimmen - 4% aller Stimmen
Streichung der Förderung für E-Autos 3%, 1105 Stimmen
3% aller Stimmen3%
1105 Stimmen - 3% aller Stimmen
Mehr Fokus auf Integration 3%, 1036 Stimmen
3% aller Stimmen3%
1036 Stimmen - 3% aller Stimmen
Mehr öffentlichen Wohnbau 3%, 1026 Stimmen
3% aller Stimmen3%
1026 Stimmen - 3% aller Stimmen
Mehr Geld für Sicherheit 3%, 974 Stimmen
3% aller Stimmen3%
974 Stimmen - 3% aller Stimmen
Kürzere Arbeitszeiten 3%, 950 Stimmen
3% aller Stimmen3%
950 Stimmen - 3% aller Stimmen
Höheres Pensionsantrittsalter 2%, 529 Stimmen
2% aller Stimmen2%
529 Stimmen - 2% aller Stimmen
Förderung für KMUs / Betriebsgründung 1%, 420 Stimmen
