Von Befürwortern privater Schiedsgerichte in TTIP werden einige Argumente besonders oft vorgebracht. So z.B.: “Wenn wir keine privaten Schiedsgerichte in TTIP haben, bekommen wir auch keine mit China.” Stimmt so jedoch nicht.
Selbst die KP Chinas hat zuletzt erkannt, dass das chinesische Justizsystem reformbedürftig ist. Dennoch ist es in Wahrheit genau umgekehrt: die chinesischen Auslandsinvestitionen haben sich laut der UN-Handelsorganisation zwischen 2009 und 2013 verdoppelt. China wird so in Kürze zum kapitalexportierenden Land, das seinerseits zusätzlichen Schutz für seine Investoren sucht. Beispiele gibt es bereits: so hat ein chinesischer Investor Belgien wegen der Verstaatlichung der Fortis Bank vor einem privaten Schiedsgericht geklagt.
Auch an der US-amerikanischen Columbia University hat man sich die Frage gestellt, ob die Behauptung der Befürworter privater Schiedsgerichte richtig ist. Ergebnis (hier nachzulesen): China selbst will private Schiedsgerichte, um seine eigenen Investoren zu schützen.
Ein weiteres Argument, welches von Befürwortern privater Schiedsgerichte in TTIP vorgebracht wird, lautet: „Unternehmen aus Europa haben vor US-Gerichten gar keine Chance.“ Das wirkt plausibel. Jeder weiß aus Fernsehserien, wie willkürlich US-Gerichte sein können. Mit der Realität hat das aber wenig bis nichts zu tun.
Wer die Situation besser verstehen will, erkennt zunächst eines: der Schutz des Eigentums ist nicht nur in Europa, sondern auch in den USA ein Grundsatz der Verfassung. Diesen genießen europäische Investoren genauso wie US-Investoren. Denn im Gegensatz zu privaten Schiedsgerichten gibt es bei US-Gerichten eine Berufungsmöglichkeit.
Selbst die London School of Economics (LSE) bestätigt dies in einem aktuellen Gutachten. Ableitung der LSE: „Private Schiedsgerichte sind in TTIP nicht notwendig.“
Was wünschen Sie sich von einer neuen Regierung?
Sie können maximal 7 Forderungen auswählen und ihre Abstimmung im Nachhinein ändern.
Steuern für Superreiche 12%, 1927 Stimmen
12% aller Stimmen12%
1927 Stimmen - 12% aller Stimmen
Mehr Geld für Gesundheit 9%, 1444 Stimmen
9% aller Stimmen9%
1444 Stimmen - 9% aller Stimmen
Billigere Energie 9%, 1399 Stimmen
9% aller Stimmen9%
1399 Stimmen - 9% aller Stimmen
Besteuerung von Banken 8%, 1201 Stimme
8% aller Stimmen8%
1201 Stimme - 8% aller Stimmen
Billigere Mieten 7%, 1046 Stimmen
7% aller Stimmen7%
1046 Stimmen - 7% aller Stimmen
Mehrwertsteuer für Lebensmittel senken 6%, 1013 Stimmen
6% aller Stimmen6%
1013 Stimmen - 6% aller Stimmen
Steuersenkung für Beschäftigte 6%, 914 Stimmen
6% aller Stimmen6%
914 Stimmen - 6% aller Stimmen
Mehr Geld für Bildung 5%, 855 Stimmen
5% aller Stimmen5%
855 Stimmen - 5% aller Stimmen
Höhere Pensionen 5%, 786 Stimmen
5% aller Stimmen5%
786 Stimmen - 5% aller Stimmen
Ausbau des öffentlichen Verkehrs 4%, 675 Stimmen
4% aller Stimmen4%
675 Stimmen - 4% aller Stimmen
Höhere Löhne 4%, 661 Stimme
4% aller Stimmen4%
661 Stimme - 4% aller Stimmen
Mehr Investitionen in den Klimaschutz 4%, 646 Stimmen
4% aller Stimmen4%
646 Stimmen - 4% aller Stimmen
Streichung der Förderung für E-Autos 4%, 560 Stimmen
4% aller Stimmen4%
560 Stimmen - 4% aller Stimmen
Landesweiter Ausbau der Kinderbetreuung 4%, 548 Stimmen
4% aller Stimmen4%
548 Stimmen - 4% aller Stimmen
Mehr öffentlichen Wohnbau 2%, 379 Stimmen
2% aller Stimmen2%
379 Stimmen - 2% aller Stimmen
Mehr Fokus auf Integration 2%, 375 Stimmen
2% aller Stimmen2%
375 Stimmen - 2% aller Stimmen
Kürzere Arbeitszeiten 2%, 373 Stimmen
2% aller Stimmen2%
373 Stimmen - 2% aller Stimmen
Mehr Geld für Sicherheit 2%, 364 Stimmen
2% aller Stimmen2%
364 Stimmen - 2% aller Stimmen
Höheres Pensionsantrittsalter 1%, 210 Stimmen
1% aller Stimmen1%
210 Stimmen - 1% aller Stimmen
Förderung für KMUs / Betriebsgründung 1%, 155 Stimmen